Clin d’oeil : Quand on veut avoir du réseau mais qu’on refuse d’avoir une antenne près de chez soi

crisdinn a écrit

C'est la même contradiction que celle qui concerne un opérateur proposant des offres ftth et 4G mais qui n'investit pas où peu dans  les reseaux et infrastuctures necessaires et qui s'étonne d'être en perte de clientèle ...

Moyen !!!

Il y aura d'autres occasions pour sortir celle - là!!!

crisdinn a écrit

C'est la même contradiction que celle qui concerne un opérateur proposant des offres ftth et 4G mais qui n'investit pas où peu dans  les reseaux et infrastuctures necessaires et qui s'étonne d'être en perte de clientèle ...

C'est vrai qu'avec des offres VP à 0,99 euros çà va être difficle d'investir, on en profite et on va voir ailleurs après.

Typiquement Francais, cette ingratitude

musuldroid a écrit

quelle mauvaise foi.... il y'a une différence entre refuser toute implantation d'antennes quelles qu'elles soient, et demander un aménagement qui permette d'appliquer le principe de précaution, d'avoir un beau paysage etc... Je ne fais pas partie d’aucune association, ne suis meme pas concerné, mais je me documente un minimum. Perso j'utilise téléphone, wifi, bluetooth, et plein de techno sans fil mais plein d'ondes. Et pourtant je verrais mal l'implantation d'une antenne en face de chez moi. C'est pas parce qu'il y'a plein de merde autour de moi que je devrais en rajouter. Des solutions sont possibles pour avoir du réseau partout, en évitant de bombarder les lieux d'habitation, écoles, et hôpitaux d'ondes. Les opérateurs l'ont fait a maintes reprises... quand ils étaient obligés par la justice! Sauf que les opérateurs Free compris, ne cherchent que la rentabilité. Donc pourquoi appliquer ce principe de précaution quand on peut déployer des antennes rapidement et sans surcout ? d'autres diront c'est du mytho il n'y a rien de tout ca... : les derniers rapport officiels et indépendants font état d'un mal et d'une souffrance en lien avec les ondes sans pouvoir l’expliquer. C'est indéniable. Ne pas pouvoir expliquer ce mal ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Si on plonge dans les études on remarque que c'est mitigé la moitié prouvent qu'il n'y a aucune nocivité le reste prouvent le contraire. Le doute émis est sérieux. Donc le principe de précaution doit etre appliqué. exemple: si demain 2 personne témoignent, A indique que j'ai craché dans votre soupe, B jure que non. Les 2 sont crédibles, les 2 sont possibles. C'est pas parce que B dit non que A n'aurait pas pu le faire en cachette. Qui d'entre vous aurait envie ne serait ce que de gouter cette soupe?? Le principe de précaution... Certains diront oui mais les autres opérateur gnagnagni...etc. Oui mais les autres opérateur sont déjà installés donc impossible de les déloger. par contre en rajouter encore plus hors de question. Bref c’était juste l'avis d'un mec qui ne peut pas se passer de téléphone mais qui essaie de diminuer les risques du mieux qu'il peut. (et qu'il pense)

Explique-moi quel opérateur, à la place d'une seule antenne bien placée, bien haute et fibrée, accepterait de financer 2 voire 3 antennes moins hautes, moins proches du centre bourg, moins bien implantées, plus ou moins redondantes, moins visibles, surtout pas face à Mme Y qui est porte-parole d'un collectif anti-ondes, avec des frais de raccordement fibre explosés, avec 2 voire 3 dossiers à instruire, etc

Avec au passage un budget non cramé pour aller encore planter 2 voire 3 antennes dans les bourgs voisins.

Quel opérateur peut se payer ce luxe aujourd'hui ?

Et avec quel montant d'abonnement côté clients pour financer tout cela ?

N'es-tu pas content qu'un opérateur soit venu chambouler ce marché et susciter rapidement les investissements des 3 autres ? A quel prix envisages-tu de payer ton ou tes forfaits ?

Bah non, quand il est possible de ne poser qu'une antenne on ne pose raisonnablement qu'une antenne. Et si les conditions pour accéder à des pylônes existants d'autres opérateurs ne sont pas réunies (pas de place en haut, pas prévu pour supporter du poids supplémentaire, loué bien trop cher, etc) eh bien il faut implanter son propre pylône (et en plus l'opérateur s'y retrouve financièrement, crois-moi, juste il investit au lieu de louer, question de budgets et de vision à long terme).

crisdinn a écrit

C'est la même contradiction que celle qui concerne un opérateur proposant des offres ftth et 4G mais qui n'investit pas où peu dans  les reseaux et infrastuctures necessaires et qui s'étonne d'être en perte de clientèle ...

Tu parles de l'opérateur qui investit la plus grande part de son chiffre d'affaire (Free)?

Triste...

Sniff, c' est tellement un peu ça

Si les ondes dérangent certains, on devraient aussi coup" les émetteurs tv et radio car ce sont des ondes aussi.

Bizarrement ça n'a jamais dérangé personne pourtant ils sont bien plus puissant que les émetteurs de téléphonie mobile..

On pourrait me parler de fréquence mais désormais, avec la bande des 700mhz, on se retrouve dans les même banques que la tv..

Bref..

"Sur Univers Freebox nous vous rapportons régulièrement les problèmes que rencontrent parfois les opérateurs télécoms, en raison de riverains peu enclins à avoir une antenne à coté de chez eux. Ces mêmes riverains, qui sont également souvent les abonnés de ces mêmes opérateurs."

Critiquer les "autres" parce qu'ils ne veulent pas d'antenne au pied de leur maison c'est très facile !!!

...Mais regarder simplement la difficulté de vendre un bien avec vue sur une antenne : Tout le monde veux du réseau, mais à condition que les antennes soit chez le voisin !

...et là, j'ai les greek qui vont me dire depuis le 10 étages de leur appart centre ville : "Les ondes ne font pas de nuisance !" ...en effet, pas plus que les centrales nucléaire... tant quelle ne vous pète pas à la g...le !

Génial !!!!!!!!!!

Freedor a écrit

crisdinn a écrit C'est la même contradiction que celle qui concerne un opérateur proposant des offres ftth et 4G mais qui n'investit pas où peu dans  les reseaux et infrastuctures necessaires et qui s'étonne d'être en perte de clientèle ... Tu parles de l'opérateur qui investit la plus grande part de son chiffre d'affaire (Free)?

entre investire assez et investir un % de son CA il y a une différence quand même. Quand on voit SFR qui était à la traine (au même niveau que free) il y a qq mois et qui maintenant fait jeux égal en couverture avec Orange et Bouygues, on peut effecctivement se demander qui a fait le meilleur choix dans ses investissements

Lorenzo79 a écrit

Jamais vous vous relisez avant de publier un article "rapportons rapporter". Entre les mots qui se suivent sans rien dire et les erreurs de grammaire, prenez votre temps pour écrire, ça fera moins mal aux yeux. 

Il aurait fallu que tu te relises aussi, dis ... en effet, on n'écrit pas "Jamais vous vous relisez" mais plus exactement, ou bien: "Vous ne vous relisez jamais ..." ou bien: "Ne vous relisez-vous jamais", par exemple.

Je suis d'accord avec toi, il y a des petites coquilles de temps en temps, mais bon, allez, par rapport à toutes les infos qui nous sont offertes, moi, j'accepte cela... 

Ça me fait penser à un article que j'ai lu il y a un bon moment maintenant. Orange a installé des antennes sur le toit d'un immeuble et dès le soir même, une habitante avait des maux de tête et il a fallu l'hospitaliser. Sauf que les antennes n'étaient pas encore câblées, seulement fixées, donc pas encore en service et au cette fouteuse de merde habitait le bâtiment ou les antennes étaient posées, donc sous l'antenne, donc sans onde puisque ça diffuse horizontalement.

C'est comme, les charlatans qui vont dans les bois en zone blanche pour se reposer. Les hôpitaux psychiatriques sont pas prêts de fermer.

musuldroid a écrit

  les derniers rapport officiels et indépendants font état d'un mal et d'une souffrance en lien avec les ondes sans pouvoir l’expliquer. C'est indéniable.

Ceci est une question : quels rapports officiels ou indépendants ? Où peut-on les lire ?

patrick72 a écrit

Mais regarder simplement la difficulté de vendre un bien avec vue sur une antenne

Et la difficulté de vendre une maison avec un internet pourri ?

Moi j'attends juste une antenne qui puisse mon permettre de ne pas rester en itinérance.... je ne demande pas grand chose...

Octave Ergebel a écrit

musuldroid a écrit   les derniers rapport officiels et indépendants font état d'un mal et d'une souffrance en lien avec les ondes sans pouvoir l’expliquer. C'est indéniable. Ceci est une question : quels rapports officiels ou indépendants ? Où peut-on les lire ?

rapport de l'anses.

https://www.actu-environnement.com/ae/news/Anses-rapport-expertise-hypersensibilite-ondes-electromagnetiques-30936.php4

L'Agence nationale de sécurité sanitaire reconnaît la réalité des symptômes des électro-hypersensibles et plaide pour leur prise en charge adaptée par le système de soins. Toutefois, le rôle des ondes n'est pas prouvé.

Il y'a bien un lien. est ce que c'en est la cause? peut être ou peut etre pas. Mais la relation est la. D'ou le principe de precaution.