Au-delà du retour d’expérience, ce qui a retenu notre attention est la bataille sur les choix technologiques.
Lors du lancement du plan FTTH par Free, nous avions indiqué que Free avait opté pour la technologie P2P Ethernet alors que FT avait choisi la technologie GPON.
Nous avions rappelé qu’Acatel (partenaire privilégé de FT ?) proposait des solutions GPON, alors que Cisco, quant à lui, s’était tourné vers le P2P. (Partenaire de Free ?)
Les raisons d’Alcatel :
L’architecture GPON a été adoptée par la Chine, Singapour, l’Australie, la Corée, le Japon,… Cette architecture a été conçue pour un marché de masse, pour des dizaines de millions de foyers donc Il faut maximiser les coûts de fonctionnement. Le Pon est plus rentable d’après des études françaises (plus rentable dans les zones moins dense que l’inverse).
M Lartigue s’appuie également sur l’experience de Verizon (1er opérateur américain dans le FTTHx). G-PON is ne next step in the evolution of the all-fiber-access network : Paul Lacouture, Vice president de Verizon.
Il y a une synergie entre les opérateurs. Pour Alcatel, le GPON peut être dégroupé.
Le PON permet l’IP et l’ATM : donc c’est l’IP avec une bonne couverture, de la souplesse, une évolution de recherche & développement sur le long terme qui a été retenu.
C’est aussi un excellent soutient aux fibres en cas de réparation. Il est plus rentable lorsque l’on met simplement des équipements fibres.
Le débit par GPON est de 2,5 Gb/s partagés par 64 abonnés. Le GPON apparaît pour Alcatel comme une norme d’avenir.
Il revient sur la question de place. Lorsque l’on a dans un CO (Central Office) jusqu’à 16 000 abonnés il faudra 3 racks contre 48 pour le P2P.
Si on veut aller vers cette nouvelle technologie FTTH, Il va falloir repenser les équipements. Plus de 10 000 fibres par CO (Central Office) n’est par gérable pour Jean-Pierre Lartigue.
Des calculs ont été effectués par Alcatel. 10 CO sont nécessaires contre 80 pour le P2P.
Il a également abordé le nombre de fibre apparentes et le coût de la consommation électrique.
Dans le Central office cela représente 11,25 m² utilisant 4800 Watts pour le GPON contre 180 m² utilisant 67 000 Watts pour le P2P.
Avec le GPON on consomme 80% de moins et on a un gain de place de 92% par rapport au P2P.
Ainsi, l’intervention d’Alcatel était basée uniquement sur la valorisation du GPON, technologie qu’il propose.
Le point de vue de Deutsche Telekom :
Le point de vue de FT :
Il a en effet indiqué que pour le moment le GPON semblait être le choix le plus judicieux mais rien n’empècherait d’effectuer un autre choix, de changer de technologie si l’avenir montrait qu’une autre solution était meilleure.
Le point de vue de Sagem :
Reflexion :
La fibre va représenter un marché de plusieurs milliards d’euros. Certaines technologies comme le P2P n’ont pas besoin des équipementiers. Alcatel l’a bien compris et ne veut pas perdre ce marché.
On pourrait penser comme Erenis : on laisse la technologie aux ingérieurs et on préfère se concentrer sur les services.
L’avenir nous dira si Free a fait le bon choix comme il l’avait fait en se dotant d’un réseau tout IP alors que tout le monde ne jurait que par l’ATM.
Fermeture du forum par Gabrielle Gauthey :
Téléchargez la présentation pps de Gabrielle Gauthey.
C’est parti pour les nouveautés de la semaine ! Nous faisons un point sur les…
Deux solutions proposées par Free permettent aux abonnés Freebox de connaître quelles personnes et appareils…
La nouvelle box WiFi 7 de Bouygues Telecom inclura l'accès pendant 1 an à Prime…
Le nouveau boîtier TV de la Freebox Ultra est dans les cartons. Un benchmark semble…
Nouveau numéro de votre magazine hebdomadaire “Totalement Fibrés” , en direct tous les vendredis à…
L'association de consommateur n'a pas pu l'emporter face au Goliath que représente Google. Le tribunal…