Orange : Une antenne 4G au centre d’un conflit à Rouen

Mick a écrit

Une célèbre équipe de destructeurs de mythes (les Myth Busters pour ne pas les nommer ^^) a tenté de faire cuire une dinde attachée à un radar maritime (qui fonctionne dans le même spectre que le GSM 2.4 GHz et que les micro-ondes)qui ont quand même une puissance assez importante, et rien ne s'est passé , même pas une hausse de température de la dinde... Les micro-ondes n'ont d'effet que concentrées et confinées comme dans un four, ou alors avec de très très grandes puissances et très proches de la source, ce qui n'est pas le cas (pour la puissance) pour les antennes GSM, seulement pour les antennes TV de longue portée (qu'on éteint pour la maintenance) Les anti-ondes font des amalgames sur des arguments infondés scientifiquement et sont des "terroristes d'opinion" (ils terrorisent avec leurs discours alarmistes, le terme est donc approprié). Le problème c'est que ce sont ces gens là qu'on écoute, pas les scientifiques neutres qui disent qu'il n'y a pas de preuves de nocivité indiscutables

Effectivement il ne faut pas faire d'amalgame ,et la question est bien plus complexe que ça. Et ça vaut pour vous aussi, "ne pas réussir à faire cuire une dinde sur un radar maritime" ne veut pas dire que les ondes n'ont aucun effet sur le corps humain.

Concernant les chercheurs qu'ils soit indépendant ou non,  le constat moyen est le même : rien aujourd'hui ne permet de dire de manière exhaustive que les ondes sont dangereuses pour la santé, mais non plus que les ondes ne sont pas dangereuses pour la santé.

Et là question est vraiment là, quand on ne connait pas réellement quelque chose, dois on fermer les yeux et y aller quand même?

non, surtout quand l'une des seules grandes raisons résident dans des questions économiques...

xterminator a écrit

 Un spécialiste à dit : nous n'avons aucunes preuve à l'heure actuelle avec tout le savoir et les technologie actuelles qui démontres une quelconque nocivité. En clair nous ne voyons aucun effet sur les gens avec tout ce que nous pouvons analyser et les outils dont nous disposons.

un spécialiste a aussi dit : j'ai mis 20 œufs à éclore, les uns sous ondes les autres sans; et ce dans de réelle conditions d'études scientifiques ( paramètres déterminés et vérifiés, suivi, répétabilité..etc)

et

j'ai un taux de perte de 60% sur les œufs sous ondes..

les résultats des études scientifiques se contredisent réellement.

De toute façon, que les ondes soient nocives ou pas. Ce n'est pas aux citoyens de se faire justice. Donc les riverains auraient du se contenter de prévenir la police et ne pas se mêler de ce qui se passait. Que je sache, ils n'étaient pas en danger de mort.

le GROS problème avec les antennes -relais c'est le passif de mensonges que l'on nous a servi depuis de longues années.

- leprofesseur pellerin concernant le nuage de tchernobyl , l'amiante pour ne citer que ces 2 exemples.

Alors , meme qu'une étude plus que sérieuse démontrerait la non nocivité des antennes il y aura toujours un soupçon de doute et par conséquent un gros à priori sur une installation d'antenne à coté de chez soi .

Dans ma ville un syndic a fait démonter une antenne relais sur une tour de 10 étages ...au final l'antenne s'est retrouvée sur la tour de 7 étages 10 metres en face , et si risque il y a  , les habitants de la tour 10 étages se boufent maintenant un max de rayonement  alors qu'avant ils beneficiaient de l'effet parapluie . il y a pas mal d'absurdités dans ce genre

Je souhaite bien du courage aux services des 4 opérateurs qui doivent trouver de nouveaux sites , ça doit etre d'une difficulté terrible .

D'ailleurs à moins de consulter le site ANFR il est parfois impossible de deviner la presence d'antenne relais , les opérateurs redoublent d'ingéniosité pour les planquer .  genre un gros tube de 20 metres qui ressemble à une cheminée , un faux arbre parmi quelques vrais arbres et j'en passe .

Speed-Maxx a écrit

le GROS problème avec les antennes -relais c'est le passif de mensonges que l'on nous a servi depuis de longues années. - leprofesseur pellerin concernant le nuage de tchernobyl , l'amiante pour ne citer que ces 2 exemples. Alors , meme qu'une étude plus que sérieuse démontrerait la non nocivité des antennes il y aura toujours un soupçon de doute et par conséquent un gros à priori sur une installation d'antenne à coté de chez soi . Dans ma ville un syndic a fait démonter une antenne relais sur une tour de 10 étages ...au final l'antenne s'est retrouvée sur la tour de 7 étages 10 metres en face , et si risque il y a  , les habitants de la tour 10 étages se boufent maintenant un max de rayonement  alors qu'avant ils beneficiaient de l'effet parapluie . il y a pas mal d'absurdités dans ce genre Je souhaite bien du courage aux services des 4 opérateurs qui doivent trouver de nouveaux sites , ça doit etre d'une difficulté terrible . D'ailleurs à moins de consulter le site ANFR il est parfois impossible de deviner la presence d'antenne relais , les opérateurs redoublent d'ingéniosité pour les planquer .  genre un gros tube de 20 metres qui ressemble à une cheminée , un faux arbre parmi quelques vrais arbres et j'en passe .

approuves ce que tu dis.

juste une petite précision, les antennes "planquées" le sont majoritairement à cause d'une demande émanant de l'urbanisme, des architectes de france, de la mairie, ou de l'organisme bailleur du site.

et effectivement on voit des choses prodigieuses en matière de camouflage..

Est ce que la 4G émet plus d'ondes que la 3G ?

Bercoffee1 a écrit

Est ce que la 4G émet plus d'ondes que la 3G ?

plus ou moins d'ondes ne veut rien dire tout seul.

la grosse différence entre la 4g et la 3g va être la la fréquence utilisée. ( dans le cas classique, on ne réutilise pas d'autres anciennes fréquences..)

la fréquence en 4g va être plus élevée qu'en 3g se qui amène le gros interet d'avoir plus de débit.

mais, qui dit fréquence plus élevé, dis aussi moins bonne pénétration dans les murs, donc émetteur plus puissant pour assurer la même couverture qu'une cellule 3G classique.

donc ( pour les cas classiques) émetteur plus puissant mais ondes en question mieux arrêté par les batiments urbains.

? et le rapport avec Free dans tout ça

j.jaubert a écrit

la fréquence en 4g va être plus élevée qu'en 3g se qui amène le gros interet d'avoir plus de débit

Les débits ne sont en aucun cas liés à la fréquence, mais au mode de codage et à la bande passante.

FreeOfBuzz a écrit

j.jaubert a écrit la fréquence en 4g va être plus élevée qu'en 3g se qui amène le gros interet d'avoir plus de débit Les débits ne sont en aucun cas liés à la fréquence, mais au mode de codage et à la bande passante.

je m'excuse, mais dans une utilisation classique. je parle du cas de base. la fréquence , donne le débit.

si ton information est codée sur une signal à fréquence + élevé, donc beaucoup plus rapide; tu peux coder + de données en moins de temps, donc tu augmentes ton débit.

à ça s'ajoute le type de codage et les largeurs de canaux bien sur.

j.jaubert a écrit

je m'excuse, mais dans une utilisation classique. je parle du cas de base. la fréquence , donne le débit. si ton information est codée sur une signal à fréquence + élevé, donc beaucoup plus rapide; tu peux coder + de données en moins de temps, donc tu augmentes ton débit. à ça s'ajoute le type de codage et les largeurs de canaux bien sur.

Eh bien peut-être dans certaines technologies radio, mais pas dans le domaine mobile.

En 3G, 4G... le débit obtenu dépend strictement du mode de codage et de la bande de fréquence. Par exemple en 3G, le codage le plus performant (release 7 : H+ 21 mégas) est possible en 900MHz ou en 2100Mhz pour une bande passante de 5MHz... et ce débit sera doublé en release 8... mais avec 10MHz de bande passante.

Voir par exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/High-Speed_Downlink_Packet_Access